２. 質疑内容（抜粋）
１９９９年度活動報告について
旧労組(※１)委員長
３月３１日から３ヶ月がたった。現在、仕事をさがしている人、市から職の斡旋を受けた人、自力でさがした人、他県で指導員をしている人、などがいる。市の斡旋・慰労金が決着していない。市に要望を伝えていこうとしている。ルームの指導員は足りていない。きちんと職員を採用してほしい。市は、金は出せない、感謝の言葉だけという。それは違うのではないか。父母のみなさんにも力を貸して頂きたい。(※１ 現在、指導員の労働組合は、現在放課後ﾙｰﾑの指導員をしていない人も含めて昨年から引き続き同じ組合員で活動している旧労組と、放課後ﾙｰﾑの指導員で組合をつくって活動している新労組=放課後ﾙｰﾑ指導員労組の2つがあります。）
放課後ﾙｰﾑ指導員労組委員長
３月まで小栗原、４月から葛飾で指導員をしている。市は当初準備不足だったが、必要な物のリストを集約するなど、備品・消耗品について少しずつ整備されつつある。職員の体制では４月の時点ですでに非常勤一般職（正規職員）が足りない状態だった。不足分を臨時指導員で補っているのだが、その臨時職員には勤務時間が週２９時間以内の「補助指導員」と、正規職員が休んだ時に来る「パート指導員」の２つの形態がある。この上に、夏休みは新たに午前９時から午後５時までの臨時職員を各ルーム最低２人配置する計画。この臨時指導員は８時間拘束（実働７時間勤務）で、正規指導員よりも長い勤務時間となる。このような中で、子どもたちの生活づくりとの関係で夏休みの勤務がどうなるのか、自分たちの健康は大丈夫かといった不安の声が届いている。特に、正規指導員が常時２人いないと、中と外の保育ができなかったり、臨時職員だけで子どもの生活を見るケースが起こり得る。そのために子どもを外に出さないなどということにはさせたくない。
最近、正規指導員（非常勤職）が退職した話が伝わってきた。２００万の年収では生活できない人もおり、ある程度予想されたことである。放課後ルーム指導員労組では大きく言って①労働条件の改善②研修の充実ということを要望している。この間労組が主催で交流会を計画し、全指導員に参加を呼びかけたところ、多くの指導員が参加した。あらためて、各ルームの指導員が交流を望んでいるこが実感できた。引き続き、みんなの要望に答えられるようがんばっていきたい。
父母
市のスタンスの悪さを感じている。税金をみているとにがにがしく思う。「頑張ってきた人が落ちるようなことはない」と言ってきたが、結局、首を切ったことが全てのベースにある。これを改めない限り改善が進まない。「こんなひどいことを」という世論の手応えを感じた。市民への訴えが欠けている。ビラをまくなど訴える輪を広げたい。秋田杉の家の問題のように世論が盛り上がれば行政も対応せざるを得ない。
父母
（法典わんぱくクラブ が2001年から公設公営になるが2000年度は法人委託で残った経過について）昨年、園長が「うちも来年公設でやりたい」と宣言したが、他に場所がない、指導員は試験を受けていない、学校は児童数が増えている、ということで父母会として「今まで通り法人で続けたい」と要望した。市に対しては場所をさがすよう署名もして要望した。法人で残ったが狭いところに５２、３名と多く、指導員も２名のみ、他の指導員を今さがしている。（障害児について）学校で障害児学級にいる私の子どもは、法典わんぱくに通っているがとてもいい関係である。（2001年から公設公営になっても）引き続き入れたいが他のルームでの様子はどうか。
市連協役員
放課後ルームで障害児が入れなかったという例は聞いていない。薬円台小には障害児学級があり、ここの放課後ルームでは指導員を加配して受け入れている。「基本方針」を超えて対応している例である。一方、障害児を受け入れても加配していないので指導員が障害児の方に手を取られてしまい、他の子どもへの対応が弱くなるということも起きている。障害児を受け入れること、その場合に指導員の加配を行うことを引き続き求めていく。
父母
当初、指導員は子どもを見きれないと言っていた。父母からも市に指導員の加配を求めた。現在７名の指導員が配置されている。しかし学校外での保育や公園に遊びにいくことは難しい状態である。
父母
障害児で断られた例がある。子どもと指導員が１対１になり、また設備の改善も必要になるのでできないという理由である。また学区外だからだめという理由もあるが、障害児学級にはほとんど学区外から来ている。基準が曖昧で市の考え一つで断れるようになっている。施設の問題ならいつまでに改善するのか、指導員が足りないのならいつ頃までにどうするのかを市は説明すべきである。
父母
公設公営を急ぎすぎたのではないか。松戸では公設公営の腰が引けているという話があったが、船橋の例を検討しているのではないか。松戸へは施設を見に言ったこともある、８００万円～１０００万円かけて施設整備をしていた。地労委に提訴すればよかったのではないか。「寝耳に水」があまりに多すぎた。そうならないように情報は入らなかったのか。船橋の悲劇を二度と繰り返さないようにしたい。宮本では引越代１０万円では足りない。持ち出しになる。会計報告していない、市も何も言って来ない。親もいろいろな意見を持っている。今後、父母会を応援したいが、情報は入ってきていない。
市連協会長
私たちは十分に市と話し合うという立場だった。これを最後まで追求してきた。急いだのは市の方である。地労委への提訴は、基本は労組の問題で市連協としては総括していない。
市連協役員
埼玉の三郷では地労委に提訴しているが、市は雇用関係がないという立場で話し合いに応じていない。そして順次公設公営をすすめ、現指導員を採用していない状況である。千葉市の場合も雇用しなさいという提訴ではなく、市は指導員に対して使用者たる地位にあるのだから団体交渉に応ぜよという提訴内容である。千葉では最終的な裁定でなく和解という形で決着した。
－１９９９年度活動報告・会計報告・監査報告を拍手で確認－
２０００年の活動方針について
父母
親子レクを７月８日に行うが、指導員も参加して欲しいと要望したら園長は「休んで行けばいい」と言う。担当課にも言ったら「園長から聞いているので再度電話で連絡してこなくてもよい」との返事。社教バスで佐倉の「草笛の丘」に行ったが、行事費は各自の負担となるので大変な家庭もあり、市に考慮を要望できないか。また午前８時３０分開所で午後６時３０分閉所の場合、前後各１５分、計３０分は指導員の勤務時間と位置づけてほしい。シャッターや窓の開け閉めなど、開所準備や戸締まりの時間が必要だ。
父母
前年度の父母会役員全員が留任した。父母会活動の充実のためである。指導員２名がやめることになっている。定年退職後に指導員になり体力が持たないという人と他の仕事がみつかれば辞めるという人だった。父母会として市に「現状の待遇では指導員が続けられない。待遇の改善を」という要望書を出すことにしている。
父母
（昨年度の）父母会メンバーのほとんどがやめた。１年生が多くなった。「月8,000円払ってサービスを受けているにのに何で私たちがやらなきゃいけないの」という意見がでている。指導員は未経験の人ばかり、子どもにどう対処してよいかわからず、父母が連絡帳などの「こういう時はこうした方が……」と書いたりしている。
古和釜なかよし父母（船橋で唯一の父母の自主運営による学童保育）
子どもは落ち着いてきている。経済的に苦しい。いつもお金のことばかり考えている。指導員にボーナスのようなものを考えている。カンパをお願いしたい(総会会場内にカンパ箱を設置)。
父母
今まで父母と指導員で作ってきたが、新しい父母会や指導員は市からにらみをきかされている。保育園で父母会を経験している父母は「父母会があって安心だ」と言っている。父母会として指導員と仲良くやっていきたい。買弁がだめなら誰かの親がまとめて作ろうという話もでてきている。
父母
「父母会絶対残そう」ということで存続した。１年生１１人、キャンプ、バーベキューなど企画していきたい。指導員参加して欲しいが難しい。父母会として楽しくやりたい。父母同士が交流し、結束を大切にして行きたい。
父母
保護者会に（市の児童家庭課）課長が来たので、いろいろな問題を暴露した。その後父母会ができた。通学路問題など担当課に「口をだすな」と言われた。担当課ではだめなので秘書課に言った。備品がない、書棚やロッカーもない。住んでいる地域の夏祭りなどでもルームの場所が（隣の学区である）塚田地域なので地元の方がピンとこない。法典地域に建ててほしい。
父母
在籍している人たちで父母会を立ち上げた。新入所の人たちは父母会を必要としていない感じだ。父母会と指導員とのかかわりでは指導員が地方公務員となり、市の意向や他のルームとの足並みを考えるようになっている。新１年生の歓迎会を開催したが、指導員の参加がなく、１年生も半分くらいの参加で寂しかった。
父母
父母会がそのまま移行し、なしくずし的に入っている人もいる。新入生の比率が高い。行事に対して一様に否定する親もいる。指導員との話し合いがなかなか持てない。それでも指導員には親身になってやってもらっている。
市連協役員
小栗原・法典西のように父母会が独自に要望書を出すことは、市連協から全体の要望だけではなく、各クラブ毎の父母の願いがあるということを市に認識させるためにも大切なこと。指導員の問題では、これまで「経験者を雇え」ということを言ってきた面が強調されているが、実は今の指導員も犠牲者である。研修も満足に行われない、報酬も安く一生の仕事としてやっていけないという状況がある。働いている父母だから指導員の置かれている立場にも共感できると思う。こうした状態に置いている市の責任を問い対応させていくことが基本である。その点では指導員と力を合わせて改善していくという立場が大切だと思う。遠足代は市は実費としており、これを保育料に入れていくということは、行かない人も払うのかということになり、逆にクレームがつくというのが市の見解だ。これを解決するには保育料を安くし負担を減らすとか、行事費にも減免措置を適用するという方向で要望すべきではないか。指導員の午前８時３０分～午後６時３０分の開設の場合、前後１５分の超過勤務は準備や戸締まりを考えても当然のことであり要望していく。
父母
市連協会費について。父母会費３０００円で半額の１５００円を市連協に支払うことになる。１５００円の定義付けをしてもらいたい。
父母
父母会費は２４００円。父母会に参加しない人もいるので父母会費を払っていない人もいる。全体で５万円の中では市連協の会費を払うのは無理だ。
市連協会長
１５００円の年会費はひと月にすると１２５円である。（全世帯ではなく）父母会に参加している人にお金を払ってもらうのが基本。市連協に参加する父母会が大幅に減っている。市の陰湿な対応もある。個人的な意見だが市連協に参加することと会費を払うことは別。市連協が本当に価値あるものかどうかが問われている。
市連協役員
予算を見てもらえばわかるように、印刷代や事務所家賃など最低限必要な予算しか組んでいない。会費が払えないから市連協に参加しないというのは一番やってほしくないことである。市連協加盟を前提に、会費の問題は検討する。また市連協活動は会費（収入が）基盤であるが事業活動や寄付も大切な財政活動でこうした活動にも取り組んでいく。
父母 年会費２０００円で市連協に１５００円支払うということになる。足りない分は長年つちかってきたバザーなどでまかなっていくようにしたい。
父母
３０年の歩みをまとめるということだが、「公設公営」ということがよかったのかどうか検討すべきである。今までの指導員が正規の指導員として残れなかった問題や、マスメディアの対応をもう少し早くからやるとか、他市の方も参考になるようなものを作ってほしい。
父母
事務所移転積立金を計上しない、あるいは取り崩すということは市連協は事務所移転をあきらめたのか。積立金取り崩しの条件は何か。
市連協役員
事務所移転積立金は項目としては残しておくが、どの程度会費が集まるかわからないので予算としては計上していない。（赤字財政ということになるから）取り崩しは基本的にはやりたくない。ただし、夏休みを経てチラシを出さなくてはいけないような状況がうまれるとか、会費が思ったほど集まらないとかいうときには考えなくてはいけない。そういう場合も想定して取り崩しもありうるという了解を得ておきたいとの考えで提案した。しかし取り崩したくないということにかわりはない。
－２０００年度の活動方針、予算案を拍手で確認－
２０００年度の役員選出について
市連協役員
（提案内容）役員は現在全体で２２名、うち父母１１名、指導員１１名である。ただし指導員は競争試験によって指導員になれなかった方が７名いる。放課後ルーム労組は執行委員会体制をとるためかなりの人を配置しなければならない。また旧労組に属する方もそのまま市連協の役員というわけにもいかない。それぞれ２～３名を出してもらったとしても、父母の役員を１４名～１８名程度選出しなければならない。きょうの総会に出席していただいているクラブが２０クラブだから、メドとしては各父母会１名の役員をだしていただくことになる。各父母会で検討してもらって役員をできるだけ出してほしい。自薦・他薦を含め各父母会から推薦を受けて７月末をメドに決定していきたい。それまでは役員選出を先延ばしし、現行の体制で行くことを提案する。
父母
役員にはどういう仕事があるか。月どのくらいの割合で役員会が開かれるのか。
市連協役員
基本的には月１回の役員会があり、定例会の前に行う。その他に担当の会議や催しに向けた会議がある。仕事は総会資料の２２ページにあるとおり。
父母
役員を全ルームからとなると定例会をやらなくていいのではないか。
市連協役員
市連協として意志統一する場合、父母会長や代表者の出席がどうしても必要である。私も父母会では連協の報告はするが、父母会の運営に関しては会長や役員会の意志が基本であり、市連協の役員会を定例会にとってかえるということはできない。 市連協会長 ４３ルーム中２４ルームの情報が全く入ってこない。市連協は全ルームを対象に活動しているのであって、父母会のあるところのみを対象に活動しているのではない。市連協への加盟父母会数が減っても、昨年までの役員数を維持していきたい。
－役員選出の提案を拍手で確認－ |